[vc_row row_type=\u00a0\u00bbrow\u00a0\u00bb use_row_as_full_screen_section=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb type=\u00a0\u00bbgrid\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb padding_top=\u00a0\u00bb40″ padding_bottom=\u00a0\u00bb40″ css_animation=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][vc_column][vc_row_inner row_type=\u00a0\u00bbrow\u00a0\u00bb type=\u00a0\u00bbfull_width\u00a0\u00bb use_row_as_full_screen_section_slide=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb css_animation=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][vc_column_inner width=\u00a0\u00bb1\/6″][\/vc_column_inner][vc_column_inner width=\u00a0\u00bb2\/3″][vc_single_image image=\u00a0\u00bb73″ alignment=\u00a0\u00bbcenter\u00a0\u00bb qode_css_animation=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][vc_column_text]<\/p>\n
[\/vc_column_text][vc_empty_space height=\u00a0\u00bb30px\u00a0\u00bb][vc_column_text]<\/p>\n
La la\u00efcit\u00e9 constitue l\u2019un des fondements de l\u2019organisation juridique et sociale de la R\u00e9publique Fran\u00e7aise. L\u2019article 1er<\/sup> de la constitution de 1958 pr\u00e9cise que la France est \u00ab\u00a0une R\u00e9publique indivisible, la\u00efque, d\u00e9mocratique et sociale<\/i>\u00a0\u00bb.<\/p>\n [\/vc_column_text][vc_empty_space height=\u00a0\u00bb30px\u00a0\u00bb][vc_single_image image=\u00a0\u00bb114″ img_size=\u00a0\u00bbmedium\u00a0\u00bb alignment=\u00a0\u00bbcenter\u00a0\u00bb qode_css_animation=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][\/vc_column_inner][vc_column_inner width=\u00a0\u00bb1\/6″][\/vc_column_inner][\/vc_row_inner][\/vc_column][\/vc_row][vc_row row_type=\u00a0\u00bbrow\u00a0\u00bb use_row_as_full_screen_section=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb type=\u00a0\u00bbgrid\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb background_image=\u00a0\u00bb12″ pattern_background=\u00a0\u00bbpattern_background\u00a0\u00bb css_animation=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][vc_column width=\u00a0\u00bb1\/2″][vc_empty_space height=\u00a0\u00bb40px\u00a0\u00bb][vc_column_text]<\/p>\n La France est un des rares pays o\u00f9 le blasph\u00e8me n\u2019a pas de valeur devant un tribunal. De ce fait, avec la Belgique, elle jouie d\u2019une situation privil\u00e9gi\u00e9e. Le blasph\u00e8me est sortit d\u00e9finitivement du Code p\u00e9nal fran\u00e7ais en 1791 (notons cependant un bref retour du d\u00e9lit p\u00e9nal de sacril\u00e8ge et de blasph\u00e8me de 1825 \u00e0 1830 avec la Restauration). Le \u00ab\u00a0blasph\u00e8me public contre Dieu<\/i>\u00a0\u00bb n\u2019existe, en France, qu\u2019en Alsace Moselle dans le code local \u00e0 l\u2019article 166 qui pr\u00e9voit trois ans de prison.<\/p>\n <\/p>\n \u00ab\u00a0Art. 166. \u2013 Celui qui aura caus\u00e9 un scandale en blasph\u00e9mant publiquement contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outrag\u00e9 un des cultes chr\u00e9tiens ou une communaut\u00e9 religieuse \u00e9tablie sur le territoire de la Conf\u00e9d\u00e9ration et reconnue comme corporation, ou les institutions ou c\u00e9r\u00e9monies de ces cultes ou qui, dans une \u00e9glise ou un autre lieu consacr\u00e9 \u00e0 des assembl\u00e9es religieuses, aura commis des actes injurieux et scandaleux, sera puni d\u2019un emprisonnement de trois ans au plus.\u00a0\u00bb<\/i><\/p>\n <\/p>\n Ce texte correspond, en fait, au code p\u00e9nal allemand de 1861. En effet, rattach\u00e9e \u00e0 l\u2019Allemagne lors du vote de cette loi fondamentale, l\u2019Alsace Moselle n\u2019est pas soumise \u00e0 la Loi de s\u00e9paration des Eglises et de l\u2019Etat. Elle b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un statut d\u00e9rogatoire fond\u00e9 sur le Concordat de 1801 sign\u00e9 par le Consul Napol\u00e9on Bonaparte.<\/p>\n La loi de 1972 vise \u00e0 lutter contre le racisme et les discriminations mais ne rejoint en rien le d\u00e9lit de blasph\u00e8me\u00a0:<\/p>\n [\/vc_column_text][vc_empty_space height=\u00a0\u00bb40px\u00a0\u00bb][\/vc_column][vc_column width=\u00a0\u00bb1\/2″][vc_empty_space height=\u00a0\u00bb40px\u00a0\u00bb][vc_column_text]<\/p>\n \u00ab\u00a0Ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces prof\u00e9r\u00e9s dans des lieux ou r\u00e9unions publics, soit par des \u00e9crits, imprim\u00e9s, dessins, gravures, peintures, embl\u00e8mes, images ou tout autre support de l’\u00e9crit, de la parole ou de l’image vendus ou distribu\u00e9s, mis en vente ou expos\u00e9s dans des lieux ou r\u00e9unions publics, soit par des placards ou des affiches expos\u00e9s au regard du public, soit par tout moyen de communication audiovisuelle (…) auront provoqu\u00e9 \u00e0 la discrimination, \u00e0 la haine ou \u00e0 la violence \u00e0 l’\u00e9gard d’une personne ou d’un groupe de personnes \u00e0 raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance \u00e0 une ethnie, une nation, une race ou une religion d\u00e9termin\u00e9e, seront punis d’un emprisonnement d’un mois \u00e0 un an et d’une amende de 2000 F \u00e0 300 000 F, ou de l’une de ces deux peines seulement\u00a0\u00bb (Art. 23, alin\u00e9as 1 et 24, alin\u00e9as 5 et 6, de la Loi du 29.7.1881, modifi\u00e9s par la Loi du 1.7.1972).<\/i><\/p>\n <\/p>\n Le d\u00e9cret du 27 mars 1992 fixant les principes g\u00e9n\u00e9raux de la d\u00e9ontologie publicitaire constitue bien une restriction \u00e0 la libert\u00e9 de cr\u00e9ation et d\u2019expression dans ce domaine. L\u2019\u00e9thique des messages publicitaires vise notamment \u00e0 prot\u00e9ger l\u2019int\u00e9grit\u00e9 morale des t\u00e9l\u00e9spectateurs. Selon l\u2019article 5, \u00ab\u00a0la publicit\u00e9 ne doit contenir aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 choquer les convictions religieuses, philosophiques ou politiques des t\u00e9l\u00e9spectateurs<\/i>\u00a0\u00bb. Le BVP (Bureau de V\u00e9rification de la Publicit\u00e9) est un regroupement interprofessionnel qui assure le contr\u00f4le de l\u2019application du d\u00e9cret. Il recommande la prudence en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9rences religieuses\u00a0: pas d\u2019image p\u00e9jorative des croyants et des repr\u00e9sentants religieux\u00a0; ne pas utiliser directement ou indirectement des symboles religieux essentiels comme les v\u0153ux ou les sacrements.<\/p>\n [\/vc_column_text][vc_empty_space height=\u00a0\u00bb40px\u00a0\u00bb][\/vc_column][\/vc_row][vc_row row_type=\u00a0\u00bbrow\u00a0\u00bb use_row_as_full_screen_section=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb type=\u00a0\u00bbgrid\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb css_animation=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][vc_column][vc_empty_space height=\u00a0\u00bb40px\u00a0\u00bb][vc_tabs style=\u00a0\u00bbhorizontal\u00a0\u00bb][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire L\u2019os de Dyonisos\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bbfe1b340d-16f1-8″][vc_column_text]<\/p>\n Le 12 mars 1987, l\u2019ouvrage de Christian Laborde L\u2019os de Dyonisos<\/i> est interdit par la cour d\u2019appel de Pau pour paganisme, lubricit\u00e9 et provocation. Cette censure sera lev\u00e9e par la Cour de Cassation en janvier 1989. Entre temps, Christian Laborde est suspendu de ses fonctions de professeur de fran\u00e7ais et d\u2019occitan par le recteur\u2026<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbLa Derni\u00e8re Tentation du Christ\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bbb3903393-3c25-7″][vc_column_text]<\/p>\n En 1989, \u00e0 l\u2019occasion de la sortie du film La Derni\u00e8re Tentation du Christ<\/i>, le cardinal Lustiger proteste par avance contre sa diffusion et fait une d\u00e9claration lourde de signification dans Le Figaro<\/i> du 31 octobre 1991\u00a0:<\/p>\n \u00ab D’autres [publications] ont peut-\u00eatre une intention plus id\u00e9ologique lorsqu’elles caricaturent – par ignorance ? – ce que croit l’\u00c9glise et ce qu’elle enseigne. Elles tournent en ridicule, parfois jusqu’\u00e0 la calomnie, des hommes et des femmes qui y ont engag\u00e9 leur vie. Ou encore elles prennent pour objet de d\u00e9rision le r\u00e9cit de la vie du Christ et ses \u00e9pisodes que l’iconographie a le plus popularis\u00e9s. Cet irrespect d’autrui est une atteinte plus grave qu’il n’y para\u00eet au pacte social de toute d\u00e9mocratie. De telles pratiques pourraient \u00eatre passibles de tribunaux<\/i>.\u00bb<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire Claudia Schiifer\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490884772088-2-5″][vc_column_text]<\/p>\n En 1994, Claudia Schiifer d\u00e9file avec une robe sur laquelle sont \u00e9crits des fragments des versets coraniques. Devant le scandale provoqu\u00e9 par des organisations musulmanes, Chanel<\/i> s\u2019excuse et fait br\u00fbler les trois robes en cause. Apr\u00e8s avoir exig\u00e9 la restitution de toutes les images de la robe, le PDG de Chanel d\u00e9clare \u00ab\u00a0qu\u2019en aucun cas son respect de la religion musulmane ne l\u2019aurait port\u00e9 \u00e0 commettre un sacril\u00e8ge ou \u00e0 offenser la communaut\u00e9 musulmane<\/i>\u00a0\u00bb.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire Barre \u00e0 Mine\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490884792890-3-6″][vc_column_text]<\/p>\n Le \u00ab\u00a0d\u00e9lit de blasph\u00e8me\u00a0\u00bb est de nouveau r\u00e9prim\u00e9 \u00e0 travers l\u2019affaire \u00ab\u00a0Barre \u00e0 Mine\u00a0\u00bb, par le tribunal correctionnel de Nice le 30 juin 1994. Le journal satirique Barre \u00e0 Mine<\/i> avait publi\u00e9 une caricature du Christ en string. Le r\u00e9dacteur en chef et le directeur de la publication furent condamn\u00e9s pour \u00ab\u00a0pornographie\u00a0\u00bb au titre de l\u2019article L. 227-24 du nouveau Code p\u00e9nal \u00e0 30\u00a0000 francs d\u2019amende chacun. Cet article vise \u00e0 \u00ab\u00a0mieux prot\u00e9ger les enfants<\/i>\u00a0\u00bb contre quiconque qui \u00ab\u00a0diffuse un message \u00e0 caract\u00e8re violent ou pornographique susceptible d\u2019\u00eatre vu par un mineur<\/i>\u00a0\u00bb. L’expression d\u2019un point de vue antireligieux est ainsi assimil\u00e9 \u00e0 une atteinte \u00e0 la \u00ab\u00a0dignit\u00e9 humaine\u00a0\u00bb.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbProc\u00e8s de Charlie-Hebdo\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490884815147-4-0″][vc_column_text]<\/p>\n En juillet 1994, l\u2019AGRIF (Alliance G\u00e9n\u00e9rale contre le Racisme et pour le respect de l\u2019Identit\u00e9 Fran\u00e7aise et chr\u00e9tienne) attaque en diffamation le journal satirique Charlie-Hebdo<\/i> suite \u00e0 un reportage sur le p\u00e8lerinage int\u00e9griste de Chartes. Condamn\u00e9 en premi\u00e8re instance par la 17e<\/sup> chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris, le journal gagne en appel et en cassation.<\/p>\n En septembre 1996, l\u2019AGRIF attaque Charlie-Hebdo<\/i> pour \u00ab\u00a0racisme anti-chr\u00e9tien\u00a0\u00bb suite \u00e0 un article de Philippe Val du n\u00b0 211 et titr\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Bienvenue au pape de merde\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019occasion de la venue de Jean-Paul II en France. L\u2019association sera d\u00e9bout\u00e9e en premi\u00e8re instance, en appel et en cassation, et condamn\u00e9e aux d\u00e9pens.<\/p>\n En d\u00e9cembre 1996, Charlie-Hebdo<\/i> est condamn\u00e9 en appel pour des dessins parus dans un cahier \u00ab\u00a0Sp\u00e9cial manif anti-pape, des posters pour vos pancartes<\/i>\u00a0\u00bb.<\/p>\n En avril 1998, Charlie-Hebdo<\/i> gagne un proc\u00e8s qui visait le dessin d\u2019un cur\u00e9 p\u00e9dophile pr\u00e9sentant une hostie \u00e0 un petit gar\u00e7on.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire Act-Up et Egales\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490884889110-5-10″][vc_column_text]<\/p>\n En janvier 1997, cinq membres d\u2019Act-Up<\/i> et d\u2019Egales<\/i> (Etudiants gay et lesbiennes de strasbourg) ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s, \u00e0 Strasbourg en premi\u00e8re instance correctionnelle, \u00e0 une amende de 4 000 F chacun pour avoir perturb\u00e9 une messe le 27 octobre 1996. Cette d\u00e9cision se base sur les lois concordataires en vigueur en Alsace-Moselle.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAction contre Volkswagen\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490884910015-6-1″][vc_column_text]<\/p>\n L’association Croyances et Libert\u00e9<\/i> avait intent\u00e9 un proc\u00e8s devant le tribunal de grande instance de Paris contre Volkswagen<\/i> et son agence de publicit\u00e9 DDB, en mars 1998, pour une campagne inspir\u00e9e de \u00ab\u00a0La C\u00e8ne\u00a0\u00bb de L\u00e9onard de Vinci. L\u2019affaire n\u2019est toutefois pas all\u00e9e devant les tribunaux.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire Inri\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490884927598-7-5″][vc_column_text]<\/p>\n Bettina Rheims et Serge Branly publient un ouvrage de photographies qui revisite l\u2019iconographie religieuse\u00a0: on peut y voir en couverture J\u00e9sus repr\u00e9sent\u00e9 en jeune fille crucifi\u00e9e aux seins nus. Le 5 octobre 1998, le p\u00e8re Lagu\u00e9rie, ancien cur\u00e9 de la paroisse int\u00e9griste de St-Nicolas du Chardonnet, assigne en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 devant le tribunal trois librairies de Bordeaux (Mollat<\/i>, FNAC et Virgin<\/i>). Le juge d\u00e9cide d\u2019interdire l\u2019exposition du livre sous peine d\u2019astreinte de 500 F par infraction constat\u00e9e. Deux jours plus tard, le public se pr\u00e9cipitait au Salon du Livre de Bordeaux pour voir l\u2019objet du d\u00e9lit pr\u00e9sent\u00e9 sur le stand de la Machine \u00e0 Lire<\/i>, librairie non touch\u00e9e par la plainte. Mais la cour d\u2019appel de Bordeaux infirme l\u2019interdiction le 16 novembre 1998 estimant qu\u2019il n\u2019y avait \u00ab\u00a0aucune volont\u00e9 de d\u00e9rision contre les convictions chr\u00e9tiennes et le symbole traditionnel de cette religion<\/i>\u00a0\u00bb. Le plaignant a d\u00fb payer 8 000 F de dommage et int\u00e9r\u00eats \u00e0 la FNAC qui avait le soutient de la Ligue des Droits de l\u2019Homme<\/i>. Le magasine Photo<\/i> a repris, en novembre de la m\u00eame ann\u00e9e, la photo de la jeune fille crucifi\u00e9e en couverture. Elle a donc \u00e9t\u00e9 expos\u00e9e \u00e0 la vue chez tous les marchands de journaux de France\u2026<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire Port Nawak\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490884991149-8-7″][vc_column_text]<\/p>\n Le 24 d\u00e9cembre 1999, la Ville de Lyon est condamn\u00e9e \u00e0 verser 5 000 F de dommages et int\u00e9r\u00eat pour l\u2019exposition, au Mus\u00e9e d\u2019Art Contemporain, de la bande dessin\u00e9e Port Nawak<\/i> (Ed. Vent d\u2019Ouest) \u00e0 cause d\u2019une femme d\u00e9nud\u00e9e qui ferait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Sainte Marie-Madeleine.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire Renaud Camus\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885025637-9-0″][vc_column_text]<\/p>\n L\u2019\u00e9crivain Renaud Camus est accus\u00e9 d\u2019antis\u00e9mitisme par le journal Les Inrockuptibles<\/i> \u00e0 la suite de la publication de La Campagne de France<\/i> en 2000. Le MRAP se saisie de la pol\u00e9mique, le microcosme intellectuel est en \u00e9moi mais l\u2019affaire est vite oubli\u00e9e.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbDemande d\u2019interdiction d\u2019un film\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885068288-10-0″][vc_column_text]<\/p>\n La justice rejette, le 23 ao\u00fbt 2001, une demande d\u2019interdiction d\u2019un film par l\u2019AGRIF qui n\u2019acceptait pas le titre Ceci est mon corps<\/i> emprunt\u00e9 \u00e0 la liturgie chr\u00e9tienne.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire Houellebecq\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885091894-11-7″][vc_column_text]<\/p>\n Les propos de Michel Houellebecq dans le mensuel Lire<\/i> provoque l\u2019indignation en septembre 2001. Il y d\u00e9clare\u00a0: \u00ab\u00a0La religion la plus con, c\u2019est quand m\u00eame l\u2019islam. Quand on lit le Coran on est effondr\u00e9. (\u2026) L\u2019islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition. Heureusement, il est condamn\u00e9. D\u2019une part, parce que Dieu n\u2019existe pas et que, m\u00eame si on est con, on finit par s\u2019en rendre compte. (\u2026) D\u2019autre part, l\u2019islam est min\u00e9 par le capitalisme. (\u2026) Le mat\u00e9rialisme est un moindre mal. Ses valeurs sont m\u00e9prisables, mais quand m\u00eame moins destructrices, moins cruelles que celles de l\u2019islam\u00a0<\/i>\u00bb. Les repr\u00e9sentants de la communaut\u00e9 musulmane en France, dont les responsables des mosqu\u00e9es de Paris et de Lyon, appuy\u00e9es par la Ligue des Droits de l\u2019Homme<\/i>, poursuivent en justice l\u2019\u00e9crivain et la revue pour injure raciale et incitation \u00e0 la haine religieuse. Houellebecq d\u00e9fend le \u00ab\u00a0droit \u00e0 l\u2019humour\u00a0\u00bb devant la 17e<\/sup> chambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris, le 17 septembre 2001. L\u2019accusation tente d\u2019assimiler ses propos sur l\u2019islam \u00e0 une attaque contre les croyants mais l\u2019\u00e9crivain sera relax\u00e9 par le jugement rendu le 22 octobre 2002.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire Amen\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885115778-12-7″][vc_column_text]<\/p>\n Une demande d\u2019interdiction de l\u2019affiche du film de Constantin Costa-Gavras Amen<\/i> est d\u00e9pos\u00e9e par l\u2019association ultra catholique AGRIF en f\u00e9vrier 2002. La superposition de la croix chr\u00e9tienne et de la croix gamm\u00e9e avait choqu\u00e9 mais la justice a rejet\u00e9 la demande qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0lecture ferm\u00e9e<\/i>\u00a0\u00bb du message.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire Oriana Fallaci\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885126913-13-0″][vc_column_text]<\/p>\n Le proc\u00e8s d\u2019Oriana Fallaci a lieu le 9 octobre 2002 \u00e0 la 17e<\/sup> chambre civile du Palais de Justice de Paris. Le MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l\u2019amiti\u00e9 entre les peuples<\/i>), la Ligue des Droits de l\u2019Homme<\/i> et la LICRA (Ligue contre le racisme et l\u2019antis\u00e9mitisme<\/i>) s\u2019\u00e9l\u00e8vent devant la publication de son livre contre l\u2019islam La rage et l\u2019orgueil<\/i>. Le tribunal de Grande Instance de Paris a finalement annul\u00e9 la proc\u00e9dure engag\u00e9e pour vice de forme le 21 juin 2002.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire AIDES\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885173125-14-0″][vc_column_text]<\/p>\n Le 29 avril 2004, l\u2019association AIDES de lutte contre le SIDA est condamn\u00e9e avec sursis \u00e0 une amende de 1 000 euros par le Tribunal de Toulouse pour \u00ab\u00a0injures raciales publiques envers des personnes en raison de leur appartenance \u00e0 une religion d\u00e9termin\u00e9e<\/i>\u00a0\u00bb. L\u2019AGRIF s\u2019\u00e9tait estim\u00e9e injuri\u00e9e par une affiche de promotion du pr\u00e9servatif dont le slogan \u00e9tait\u00a0: \u00ab\u00a0Sainte-Capote, prot\u00e8ge-nous<\/i>\u00a0\u00bb.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAppel \u00e0 br\u00fbler les impies sur France Culture\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885189200-15-3″][vc_column_text]<\/p>\n Le dimanche 14 novembre 2004, France Culture<\/i> diffuse en direct une messe c\u00e9l\u00e9br\u00e9e \u00e0 Lille au cours de laquelle est lu un extrait du livre de Malachie qui menace de br\u00fbler les impies : \u00ab\u00a0Voici que vient le jour du Seigneur br\u00fblant comme une fournaise. Tous les arrogants, tous ceux qui commettent l’impi\u00e9t\u00e9 seront de la paille. Le jour qui vient les consumera, d\u00e9clare le Seigneur de l’univers. Il ne leur laissera ni racine ni branche mais pour vous qui craignez mon nom le soleil de justice se l\u00e8vera, il apportera la gu\u00e9rison dans son rayonnement. Parole du Seigneur.\u00a0\u00bb<\/i><\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbProc\u00e8s Louis Chagnon\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885209866-16-6″][vc_column_text]<\/p>\n Le professeur d\u2019histoire Louis Chagnon est accus\u00e9 en 2004 d\u2019islamophobie dans l\u2019indiff\u00e9rence m\u00e9diatique (\u00e0 l\u2019exception du Figaro<\/i>). Il avait d\u00e9clar\u00e9 dans son cours sur le d\u00e9but de l\u2019islam que \u00ab\u00a0Mahomet va se transformer en\u00a0voleur\u00a0et en\u00a0assassin (\u2026) Il va imposer sa religion par la terreur (\u2026) Il a fait ex\u00e9cuter 600 \u00e0 900 juifs en un jour<\/i>\u00a0\u00bb. Le MRAP avait d\u00e9pos\u00e9 une plainte pour \u00ab\u00a0provocation \u00e0 la haine raciale envers des personnes de confession musulmane<\/i>\u00a0\u00bb et l\u2019avait retir\u00e9 le 12 f\u00e9vrier apr\u00e8s avoir obtenu du rectorat un bl\u00e2me \u00e0 l\u2019enseignant le 22 janvier \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 du conseil de discipline. Ce dernier se d\u00e9fend dans un article paru dans Le Figaro<\/i> dat\u00e9 du 6 f\u00e9vrier 2004 (Est-il permis de parler de l\u2019islam \u00e0 l\u2019\u00e9cole\u00a0?<\/i>). Mais, \u00e0 son tour, Louis Chagnon d\u00e9pose plainte pour diffamation contre le MRAP et Kamel Zmit, responsable d\u2019un comit\u00e9 de parents d\u2019\u00e9l\u00e8ves. Au cours du proc\u00e8s, la question est pos\u00e9e de savoir si le bl\u00e2me prononc\u00e9 est \u00e9quivalent \u00e0 sanctionner un blasph\u00e8me comme le r\u00e9clame certaines organisations (voir les d\u00e9clarations de Mouloud Aounit sur France 3<\/i> au nom du MRAP). Car si le cours avait \u00e9t\u00e9 reconnu comme effectivement raciste, la sanction aurait d\u00fb \u00eatre logiquement beaucoup plus grave. Or le bl\u00e2me est une sanction relativement l\u00e9g\u00e8re\u2026<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbD\u00e9rapage du MRAP\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885226449-17-10″][vc_column_text]<\/p>\n Le 13 janvier 2005, au journal de 13 h de France 3, Mouloud Aounit, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du MRAP se d\u00e9clare favorable au r\u00e9tablissement du d\u00e9lit de blasph\u00e8me\u00a0: \u00ab\u00a0La justice doit \u00eatre d’une fermet\u00e9 exemplaire pour \u00e9viter non seulement la r\u00e9cidive mais aussi pour pr\u00e9venir et de montrer qu’aujourd’hui si la libert\u00e9 d’expression est un bien fondamental qui fait partie des droits de l’homme, la libert\u00e9 de blasph\u00e9mer et la libert\u00e9 d’ouvrir le champ au racisme doit \u00eatre condamn\u00e9e avec la plus grande fermet\u00e9\u00a0\u00bb<\/i> (transcription exacte des propos entendus). Le MRAP a fait de la lutte contre l\u2019islamophobie sa priorit\u00e9 en diabolisant toutes les critiques de l\u2019islam (L\u2019Express<\/i> du 24 janvier 2005). Cependant, apr\u00e8s son Conseil national du 15 janvier 2005, le MRAP, dans un long communiqu\u00e9 interne destin\u00e9 \u00e0 tous les adh\u00e9rents, proteste fermement contre les propos tenus par son secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbCensure d\u2019une affiche\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885245232-18-4″][vc_column_text]<\/p>\n L\u2019Eglise catholique obtient le 11 mars 2005 la censure par le Tribunal de Grande Instance de Paris d\u2019une affiche des cr\u00e9ateurs de mode Marith\u00e9 et Fran\u00e7ois Girbaud, sanction accompagn\u00e9e d\u2019une amende de 10\u00a0000 euros. La Cour d\u2019appel confirmera la censure le 8 avril 2005. Libre interpr\u00e9tation de La C\u00e8ne<\/i> de L\u00e9onard de Vinci, la photographie insiste sur la sensualit\u00e9 des corps. Les ap\u00f4tres comme le personnage de J\u00e9sus sont des femmes habill\u00e9es par la marque. Selon l\u2019association Croyance et libert\u00e9s<\/i>, qui repr\u00e9sente les \u00e9v\u00eaques, cette campagne de publicit\u00e9 portait atteinte \u00e0 la foi catholique. Elle d\u00e9nonce les \u00ab\u00a0comportements \u00e9rotiques et blasph\u00e9matoires<\/i>\u00a0\u00bb illustr\u00e9s dans une pub utilisant \u00ab\u00a0une sc\u00e8ne sacr\u00e9e \u00e0 des fins mercantiles<\/i>\u00a0\u00bb (Marianne<\/i>, 12 mars 2005). Le tribunal \u00e0 estim\u00e9 que \u00ab\u00a0L\u2019injure ainsi faite aux catholiques appara\u00eet disproportionn\u00e9e au but mercantile recherch\u00e9<\/i>\u00a0\u00bb, ajoutant que \u00ab\u00a0le choix d\u2019installer dans un lieu de passage oblig\u00e9 du public cette affiche aux dimensions imposantes constitue<\/i> un acte d\u2019intrusion agressive et gratuite dans le tr\u00e9fonds des croyances intimes<\/i>\u00a0\u00bb (Lib\u00e9ration<\/i>, 10 mars 2005). L\u2019interdiction est lev\u00e9e par la Cour de cassation le 14 novembre 2006 estimant que le d\u00e9lit de blasph\u00e8me n\u2019existe pas et qu\u2019il ne peut y avoir de contr\u00f4le religieux sur la libert\u00e9 de cr\u00e9ation. La r\u00e9ponse \u00e0 la d\u00e9cision de la cour d\u2019appel est cinglante\u00a0: \u00ab\u00a0Qu\u2019en retenant ainsi l\u2019existence d\u2019un trouble manifestement illicite, quand la seule parodie de la forme donn\u00e9e \u00e0 la repr\u00e9sentation de la C\u00e8ne qui n\u2019avait pas pour objectif d\u2019outrager les fid\u00e8les de confession catholique, ni de les atteindre dans leur consid\u00e9ration en raison de leur ob\u00e9dience, ne constitue pas l\u2019injure, attaque personnelle et directe dirig\u00e9e contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse, la cour d\u2019appel a viol\u00e9 les textes susvis\u00e9s<\/i>\u00a0\u00bb.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbAffaire Edgar Morin\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885278965-19-7″][vc_column_text]<\/p>\n Le 26 mai 2005, le sociologue Edgar Morin est condamn\u00e9 pour \u00ab\u00a0diffamation raciale\u00a0\u00bb pour un article critiquant Isra\u00ebl. Sont aussi condamn\u00e9s les co-signataires de l\u2019article, l\u2019eurod\u00e9put\u00e9 Sami Na\u00efr et l\u2019\u00e9crivain Dani\u00e8le Sallenave, ainsi que Marie Colombanie, directeur du Monde<\/i> qui avait publi\u00e9 cette tribune.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbLa marionnette de Beno\u00eet XVI\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885300760-20-10″][vc_column_text]<\/p>\n CSA adresse, en juin 2005, une mise en demeure \u00e0 Canal Plus concernant un sketch des Guignols qui mettait en sc\u00e8ne le pape Beno\u00eet XVI \u00e0 propos de son pass\u00e9 dans les jeunesses hitl\u00e9riennes. Rebaptis\u00e9 \u00ab\u00a0Adolf II\u00a0\u00bb, le nouveau pape d\u00e9clare \u00ab\u00a0Je vous b\u00e9nis au nom du p\u00e8re, du fils et du troisi\u00e8me Reich<\/i>\u00a0\u00bb. Pour le pr\u00e9sident du CSA, cette mise en demeure est un \u00ab\u00a0avertissement \u00e0 une cha\u00eene qui a franchi la ligne blanche\u00a0<\/i>\u00bb.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbPr\u00e9cautions d\u2019\u00e9diteurs\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885313892-21-9″][vc_column_text]<\/p>\n La publication de la correspondance de la psychanalyste Fran\u00e7oise Dolto chez Gallimard<\/i> en octobre 2005, a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0nettoy\u00e9e\u00a0\u00bb des propos qui pouvaient \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s comme antis\u00e9mites. L\u2019\u00e9diteur explique\u00a0: \u00ab\u00a0Nous nous y sommes finalement r\u00e9solus \u00e0 la demande de notre service juridique, afin de pas avoir d\u2019ennuis avec des organisations<\/i>\u00a0\u00bb.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbLa nonne et le pr\u00e9servatif\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885345464-22-8″][vc_column_text]<\/p>\n A Toulouse, l\u2019association Aides<\/i> a fait l\u2019objet de poursuites p\u00e9nales sur le fondement d\u2019une plainte de l\u2019AGRIF pour injure publique contre un groupe de personnes \u00e0 raison de leur religion (article 33 al. 3 de la loi du 29 juillet 1881). Une campagne de lutte contre le sida mettait en sc\u00e8ne une nonne avec un pr\u00e9servatif. Le Tribunal de Grande Instance et la cour d\u2019appel de Toulouse ont condamn\u00e9s les responsables locaux de l\u2019association. La cour de cassation a \u00e9t\u00e9 saisie de l\u2019affaire en f\u00e9vrier 2006.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbLes caricatures de Mahomet\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885367508-23-10″][vc_column_text]<\/p>\n Au nom de la libert\u00e9 d\u2019expression, France Soir<\/i> reproduit le 1er<\/sup> f\u00e9vrier 2006 les douze caricatures de Mahomet qui avaient suscit\u00e9 des r\u00e9actions tr\u00e8s agressives dans le monde musulman lors de leur parution dans le quotidien danois Jyllands-Posten<\/i> le 30 septembre 2005 et dans le magazine norv\u00e9gien Magazinet<\/i> le 10 janvier 2006. Le directeur de la publication, Jacques Lefranc, est alors limog\u00e9 le lendemain m\u00eame par le propri\u00e9taire franco-\u00e9gyptien du journal Raymond Lakah, ce qui provoque une grave crise interne. Le Conseil d\u2019Administration du MRAP, r\u00e9uni le 4 f\u00e9vrier, d\u00e9cide de porter plainte contre France Soir<\/i> malgr\u00e9 l\u2019opposition d\u2019une partie des membres de l\u2019association.<\/p>\n Charlie Hebdo<\/i> publie \u00e0 son tour, dans son num\u00e9ro du 8 f\u00e9vrier 2006, les caricatures de Mahomet. La Grande Mosqu\u00e9e de Paris, l\u2019UOIF (Union des Organisations Islamiques de France) et la Ligue Islamique Mondiale d\u00e9posent plainte en juillet 2006 contre le journal satirique fran\u00e7ais pour \u00ab\u00a0injure publique \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un groupe de personnes \u00e0 raison de la religion\u00a0<\/i>\u00bb. Sont vis\u00e9es la couverture de Cabu pr\u00e9sentant Mahomet assis, les mains devant les yeux, se lamentant\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est dur d\u2019\u00eatre aim\u00e9 par des cons<\/i>\u00a0\u00bb et deux caricatures repr\u00e9sentant Mahomet avec une bombe dans le turban et devant les portes du paradis annon\u00e7ant aux kamikazes qu\u2019il n\u2019y a plus de vierges \u00e0 leur disposition. Le Tribunal correctionnel de Paris examine la plainte les 7 et 8 f\u00e9vrier 2007 ce qui provoque un d\u00e9bat passionn\u00e9 mais sans violence. Le 10 f\u00e9vrier 2006, \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran, l\u2019ambassade de France re\u00e7oit des cocktails Molotov. Le pr\u00e9sident Jacques Chirac d\u00e9nonce les \u00ab\u00a0provocations manifestes\u00a0\u00bb de Charlie Hebdo<\/i>. Une manifestation contre ces caricatures rassemble plusieurs milliers de musulmans \u00e0 Paris le 11 f\u00e9vrier. Mais la justice prononce la relaxe et le rejet des demandes des parties civiles le 22 mars 2007. Les juges ont consid\u00e9r\u00e9s que \u00ab\u00a0dans une soci\u00e9t\u00e9 la\u00efque et pluraliste, le respect de toutes les croyances va de pair avec la libert\u00e9 de critiquer les religions, quelles qu\u2019elles soient<\/i>\u00a0\u00bb <\/i>tout en rappelant que \u00ab\u00a0le blasph\u00e8me n\u2019est plus r\u00e9prim\u00e9 en France<\/i>\u00a0\u00bb (Lib\u00e9ration<\/i>, 23 mars 2007). Pour le directeur de Charlie Hebdo, Philippe Val, il s\u2019agit d\u2019une \u00ab\u00a0victoire europ\u00e9enne\u00a0\u00bb et une \u00ab\u00a0revanche apr\u00e8s l\u2019assassinat de Theo Van Gogh aux Pays-Bas, la d\u00e9programmation d\u2019Idomeneo de Mozart par l\u2019op\u00e9ra de Berlin ou l\u2019absence de r\u00e9action aux attaques contre le Danemark et ses ambassades<\/i>\u00a0\u00bb. De fait, cette d\u00e9cision fait jurisprudence.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbLa Mer \u00e0 boire\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885384283-24-6″][vc_column_text]<\/p>\n Le 8 mars 2006, dans le 20e<\/sup> arrondissement de Paris, le caf\u00e9 La Mer \u00e0 boire<\/i> pr\u00e9sentait une exposition de dessin antireligieux intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Ni Dieu ni Dieu\u00a0\u00bb. Peu apr\u00e8s, le 28 mars, des gamins du quartier ont insult\u00e9 et menac\u00e9 les personnes animant le bar. (Lib\u00e9ration<\/i>, 6 mars 2006). L\u2019exposition fut maintenue jusqu\u2019\u00e0 son terme, le 18 avril, malgr\u00e9 les pressions quotidiennes.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbPropositions de loi\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885400717-25-1″][vc_column_text]<\/p>\n Suite \u00e0 l\u2019affaire des caricatures de Mahomet, deux d\u00e9put\u00e9s de l\u2019UMP se d\u00e9clarent favorables au retour du d\u00e9lit de blasph\u00e8me. La premi\u00e8re proposition de loi d\u00e9pos\u00e9e le 28 f\u00e9vrier 2006 par Jean-Marc Roubaud, d\u00e9put\u00e9 du Gard est intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Proposition de loi visant \u00e0 interdire les propos et les actes injurieux contre toutes les religions<\/i>\u00a0\u00bb. Le texte stipule que \u00ab\u00a0Tout discours, cri, menace, \u00e9crit, imprim\u00e9, dessin ou affiche outrageant, portant atteinte volontairement aux fondements des religions, est une injure<\/i>\u00a0\u00bb. La seconde proposition, d\u00e9pos\u00e9e le 21 mars \u00e0 l\u2019initiative d\u2019Eric Raoult, d\u00e9put\u00e9-maire de Raincy, vise \u00e0 ajouter les caricatures dans la liste des publications concern\u00e9es par les \u00ab\u00a0crimes et d\u00e9lits commis par la voie de la presse<\/i>\u00a0\u00bb soit les articles 23 et 29 de la loi de 1881 sur la libert\u00e9 de la presse (Proposition de loi visant \u00e0 interdire la banalisation du blasph\u00e8me religieux par voie de caricature<\/i>).<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbL\u2019affaire Robert Redeker\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885416047-26-9″][vc_column_text]<\/p>\n Robert Redeker, professeur de philosophie dans la r\u00e9gion toulousaine, \u00e9crit un article paru dans Le Fig<\/i>aro le 19 septembre 2006 intitul\u00e9\u00a0: Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre\u00a0?<\/i> Il est aussit\u00f4t menac\u00e9 de mort et contraint de vivre au secret pour avoir \u00e9crit notamment que \u00ab\u00a0chef de guerre impitoyable, massacreur de juifs et polygame, tel se r\u00e9v\u00e8le Mahomet \u00e0 travers le Coran<\/i>\u00a0\u00bb.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][vc_tab title=\u00a0\u00bbCharlie insulte J\u00e9sus\u00a0\u00bb tab_id=\u00a0\u00bb1490885441185-27-0″][vc_column_text]<\/p>\n Le num\u00e9ro 847 de Charlie Hebdo<\/i> dat\u00e9 du 10 septembre 2008 \u00e9tait un \u00ab\u00a0num\u00e9ro sp\u00e9cial pape\u00a0\u00bb, \u00e0 l\u2019occasion de la visite en France de Beno\u00eft XVI. L\u2019Agrif attaque en justice imm\u00e9diatement le journal sur deux extraits pour provocation \u00e0 la discrimination,\u00a0 <\/span>la haine et \u00e0 la violence envers les chr\u00e9tiens. Le premier, titr\u00e9 \u00ab\u00a0Fondamentaux\u00a0\u00bb, disait\u00a0: \u00ab\u00a0Beno\u00eet XVI est pour un retour aux fondamentaux du catholicisme. Nous aussi\u00a0: que l\u2019on redonne les chr\u00e9tiens \u00e0 bouffer aux lions\u00a0!<\/i>\u00a0\u00bb. Le second, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Devinette\u00a0\u00bb, \u00e9tait r\u00e9dig\u00e9 ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0De quel ouvrage pornographique est tir\u00e9e cette phrase\u00a0:<\/i> \u2018On lui amena les petits enfants pour qu\u2019il les touche\u2019\u00a0? R\u00e9ponse\u00a0: l\u2019Evangile selon saint Marc (chapitre 10, verset 13). Et c\u2019est juste apr\u00e8s que ce gros cochon de J\u00e9sus-Christ s\u2019exclame\u00a0:<\/i> \u2018Laissez venir \u00e0 moi les petits enfants.\u2019\u00a0\u00bb L\u2019association catholique int\u00e9griste \u00e0 fait valoir sa logique\u00a0: \u00ab\u00a0Mais s\u2019il est vrai, comme disent les sociologues, que les hommes finissent toujours par ressembler \u00e0 la divinit\u00e9 qu\u2019ils adorent, et que d\u2019ailleurs les chr\u00e9tiens ont pour programme de vie l\u2019imitation du Christ, il est clair qu\u2019une telle accusation, la pire qui soit aujourd\u2019hui o\u00f9 tout est permis mais o\u00f9 l\u2019atteinte aux enfants demeure un mal absolu, \u00e9clabousse chaque chr\u00e9tien.\u00a0<\/i>\u00bb Le jugement rendu le 2 juin 2009 par le tribunal correctionnel de Paris consid\u00e8re que les premiers propos ne peuvent \u00ab\u00a0\u00eatre s\u00e9rieusement compris par quiconque comme un appel au meurtre des chr\u00e9tien<\/i>\u00a0\u00bb et les seconds \u00ab\u00a0comme imputant s\u00e9rieusement \u00e0 J\u00e9sus-Christ des actes de p\u00e9dophilie<\/i>\u00a0\u00bb.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_tab][\/vc_tabs][vc_empty_space][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [vc_row row_type=\u00a0\u00bbrow\u00a0\u00bb use_row_as_full_screen_section=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb type=\u00a0\u00bbgrid\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb padding_top=\u00a0\u00bb40″ padding_bottom=\u00a0\u00bb40″ css_animation=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][vc_column][vc_row_inner row_type=\u00a0\u00bbrow\u00a0\u00bb type=\u00a0\u00bbfull_width\u00a0\u00bb use_row_as_full_screen_section_slide=\u00a0\u00bbno\u00a0\u00bb text_align=\u00a0\u00bbleft\u00a0\u00bb css_animation=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][vc_column_inner width=\u00a0\u00bb1\/6″][\/vc_column_inner][vc_column_inner width=\u00a0\u00bb2\/3″][vc_single_image image=\u00a0\u00bb73″ alignment=\u00a0\u00bbcenter\u00a0\u00bb qode_css_animation=\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb][vc_column_text] Lib\u00e9ral France [\/vc_column_text][vc_empty_space height=\u00a0\u00bb30px\u00a0\u00bb][vc_column_text] La la\u00efcit\u00e9 constitue l\u2019un des fondements de l\u2019organisation juridique et sociale de la R\u00e9publique Fran\u00e7aise. L\u2019article 1er de la constitution de 1958 pr\u00e9cise…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"full_width.php","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.msha.fr\/blasphemereneurope\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/84"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.msha.fr\/blasphemereneurope\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.msha.fr\/blasphemereneurope\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.msha.fr\/blasphemereneurope\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.msha.fr\/blasphemereneurope\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.msha.fr\/blasphemereneurope\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/84\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":182,"href":"https:\/\/www.msha.fr\/blasphemereneurope\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/84\/revisions\/182"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.msha.fr\/blasphemereneurope\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1994<\/h3>\n
1996<\/h3>\n
1998<\/h3>\n